Ученые провели сравнение лесного законодательства и практики управления лесами в ведущих лесных странах мира
О месте России в списке анализируемых стран и особенностях национальной лесной политики

Группа лесных специалистов из разных стран мира под руководством канадских ученых Бенджамина Кашора и Констанца МакДермота опубликовали доклад об основных экологических параметрах лесного законодательства и практики его применения в ведущих лесных странах мира. Доклад основан на многочисленных исследованиях модельных участков, и более или менее репрезентативно отражает ситуацию в каждой из стран.

В ряду других стран Россия выглядит на среднем уровне по большинству параметров, касающихся «экологической строгости» лесного законодательства, и уступает большинству стран – по конкретной практике управления лесами.

Лесное законодательство разных стран и практика его применения оценивается по нескольким параметрам. Основные разделы доклада:

«Размер водоохранных зон, выделяемых вдоль малых рек»
Россия приблизительно соответствует уровню стран с развитым лесным хозяйством (в большинстве таких стран размер этих водоохранных зон составляет около 50 метров). По крупным рекам водоохранные зоны, выделяемые в России, существенно превышают аналогичные зоны, выделяемые в остальных странах. Однако, в отличие от многих других стран, российские водоохранные зоны не исключаются из лесохозяйственных мероприятий полностью - в них ограничиваются одни виды рубок, но разрешаются другие.

По «максимально допустимому размеру сплошных рубок (10–50 гектаров, в зависимости от группы лесов)»
Россия существенно обгоняет все европейские страны, включенные в исследование, но отстает от некоторых канадских провинций. В целом, по этому показателю Россия находится несколько ниже среднего уровня (то есть максимальный размер сплошной вырубки превышает средний показатель по странам, включенным в исследование).
Прим.: в России разрешенная площадь сплошных рубок на Севере составляет 50 га – это, примерно, размер 70-ти футбольных полей

По «строгости требований к лесовосстановлению после сплошных рубок» Россия оказалась среди стран-лидеров, в которых предписывается, как обязательное, максимальное время, в течение которого должно быть обеспечено лесовосстановление, так и необходимая густота подроста.

По «расчетной лесосеке» Россия относится к странам, где в законодательном порядке лесосеки обеспечивают равномерный уровень заготовки древесины с течением времени (возможно, авторы исследования в данном случае не очень детально вникали в российскую методику определения расчетной лесосеки или пользовались опосредованными источниками информации – иначе такую классификацию объяснить трудно). По сути, российская «расчетка» абсолютно аналогична той, что проводится в канадской Альберте - однако, эта провинция отнесена к категории «регионы с расчетной лесосекой, обеспечивающей постоянное, но не равномерное пользование».

По «доле площади, занятой особо охраняемыми природными территориями с серьезным режимом охраны» (категорий 1 и 2 – по классификации Международного союза охраны природы; эти категории примерно соответствуют российским заповедникам и национальным паркам). Россия занимает скромное место в последней трети из списка анализируемых стран. В нашей стране на эти особо охраняемые природные территории приходится чуть меньше трех процентов лесов, в то время как в стране-лидере Новой Зеландии – более 16%. В полтора-два раза Россия отстает по этому показателю от Канады, Швеции, Финляндии, Китая, и примерно в три раза – от США. То есть практически все страны с развитым лесным хозяйством существенно обгоняют нашу страну по доле лесов, имеющих наиболее строгий охранный режим.

По двум индексам, отражающим «социальную устойчивость природопользования» (в России – так называемым «индексу социальной и общественной устойчивости» и «индексу устойчивости управления окружающей средой»). Наша страна, в соответствии с данными исследованиями, заняла последнее место в списке анализируемых стран, уступив Индии, Индонезии, Китаю и другим претендентам. Возможно, в значительной степени этот результат обуславливается неясностью системы управления окружающей средой, сложившейся после реформы 2000 года.

Не обошли вниманием авторы доклада и вопрос «о взаимоотношении национальных и региональных властей в разных странах». Вот что они пишут в разделе, характеризующем эти отношения в развивающихся странах (в том числе и о России):

«Правительства различных уровней, от национального до регионального и иногда до местного, противодействуют друг другу, соревнуясь за контроль или доступ к ресурсам. Эта тенденция наиболее выражена в России и Индонезии – больших, многолесных странах, недавно переживших серьезные политические преобразования. В обеих странах леса номинально принадлежат национальному правительству. На практике, однако, контроль со стороны национального правительства слаб, особенно в наиболее удаленных регионах».

Источник: Бумпром.ру
16.08.2004