Союз Бумажных Оптовиков

Как вы читаете печатные или электронные книги?

© При републикации статьи гиперссылка на сайт СБО обязательна

Как вы читаете печатные или электронные книги?
Мозг и чтение

© Print Power

При любых глобальных переменах в технологиях возникают вопросы о скорости этих перемен, и их влиянии на технологии уже существующие. Так же, как это было с рождением телевидения и его воздействием на кино, или влиянием компакт-дисков на виниловые пластинки, сегодняшние дискуссии о противостоянии бумажных и электронных книг разгораются не на шутку.

Подобные разговоры вращаются вокруг того, какие – бумажные или электронные – книги предпочитают потребители, как «носитель» сказывается на восприятии содержания, его отложении в памяти, обобщении, запоминании. В рекламном деле воздействие, ознакомление и влияние на память становятся важными приемами работы. Возможно, суть подобной дискуссии в том, насколько сильна привычка или заведенный порядок чтения на первом или втором типе носителей, и какое воздействии на наше мышление оказывает идея, заложенная в каждом из них.

Нас бомбардируют исследованиями, доказывающими наибольшую эффективность того или иного носителя. Вполне возможно, каждый раз выводы аналитиков соответствуют действительности. Заведенный порядок и привычка играют важную роль в выборе человеком какого-то одного из этих двух носителей. У каждого читателя книг, газет, и журналов найдутся свои собственные доводы. Недавнее исследование в студенческой среде показало, что явное предпочтение отдается бумаге (57%), при этом самыми важными аргументами были «легкость использования» и «возможность делать заметки». У электронных книг значительно худший результат (21% предпочтения).

Мотивирует ли экран читать в той же степени, в какой это делает бумага?

Американский профессор математики Джордан Элленберг (Jordan Ellenberg) разработал «Индекс Хокинга»*, показывающий, насколько далеко пользователи углубляются в чтение электронных книг. Этот показатель говорит о том, что роман «Щегол» Донны Тартт (Donna Tartt) читают практически от начала и до конца, в то время, как «Капитал в 21 веке» Томаса Пикетти (Thomas Piketty) бросают на 26 странице. Хотя сам индекс и не является научным критерием, он указывает на различие в мотивации к чтению книг на электронных носителях. В какой степени сам носитель влияет на это, остается вопросом.

* «Индекс Хокинга» получил такое название в честь знаменитого «нечитабельного» произведения Стивена Хокинга «Краткая история времени»

Джулиан Баггини (Julian Baggini) недавно опубликовал в «Файнэншл Таймс» интересную статью о чтении на бумаге и/или экране «Электронная книга против бумажной».

«Электронная книга против бумажной» – какую из них предпочитает ваш мозг?

Исследования заставляют нас переосмыслить то, как мы реагируем на печатное слово. Выбирать книги для чтения во время отпуска в последние годы стало труднее. Сегодня это вопрос не только того, что читать, но и как читать – на бумаге, планшете, в электронной книге, а возможно, даже в телефоне – и у каждого свое твердое мнение о том, что лучше. Но влияет ли на ваше решение что-то еще, кроме стоимости и удобства? Ответ на этот вопрос, ставившийся многочисленными исследованиями в области неврологии и психологии чтения в различных форматах – категорическое «да».

Нет недостатка в тех, кто предупреждает о рисках, сопутствующих подъему «экранной культуры», как называет это явление невролог Сьюзен Гринфилд (Susan Greenfield). Она постоянно выражает озабоченность тем, что, по мере нашего углубления с помощью технологий на неизведанные территории, «мозг, возможно, проходит беспрецедентную адаптацию». Хотя Сьюзен обычно подчеркивает, что происходящие перемены могут быть как плохими, так и хорошими, ее наиболее негативные предположения подхватываются СМИ и подаются в куда более гипертрофированных формах.

По другую сторону раздела двух культур, писатель и критик Уилл Селф (Will Self) недавно утверждал, что сопрягаемость т.н. «цифрового мира» стала фатальной для серьезных романов, требующих полного внимания читателя. Заглядывая на 20 лет вперед, он задался вопросом: «Если вы смиряетесь с тем, что к тому времени подавляющее большинство текстов будут прочитываться в электронном виде на связанных с интернетом устройствах, верите ли вы также и в то, что будущие читатели станут добровольно отключаться от всемирной сети? Ответив на это – «нет», вы утверждаете смертный приговор роману».

Безусловно, популярность электронного чтения растет

Исследовательский центр Пью (Pew Research Center) сообщает, что еще в 2010 году мало у кого-то в США был планшетник или электронное устройство для чтения книг (в народе - «читалка»). Сегодня они имеются у половины американцев. Процент людей, в течение года читавших какую-либо электронную книгу, вырос с 17% в 2011 г. до 28% всего тремя годами позже.

Данные отслеживающей продажи книг компании Нильсен (Nielsen) показывают, что в 2013 году в Великобритании в электронном виде приобреталась одна из четырех книг, хотя всего годом ранее электронной была только каждая пятая проданная книга.

Является ли это поводом для беспокойства? Есть некоторые свидетельства того, что чтение с экрана может влиять на восприятие смысла и даже нарушать режим сна. Но исследования в этой области сложны и неполны, и, в любом случае, они делают нечто, куда более интересное, чем просто говорят о том, какой носитель лучше. Они заставляют нас задуматься о том, что вообще значит «читать».

Исследователи, изучая отличия в чтении на разных носителях, также должны тщательно разобраться в том, что мы делаем в процессе чтения. Возьмем, к примеру, разницу между «углубленным чтением» с полным погружением в текст, и «активным изучением», в ходе которого делаются пометки на полях, и откладывается книга для сверки с каким-либо еще источником.

Когда Энн Кэмпбелл (Anne Campbell) из Открытого университета (Open University) в Шотландии разбиралась в том, как студенты используют электронные устройства от компании Kindle и бумажные книги, она пришла к выводу, что «читалки» способствуют более углубленному чтению и менее активному изучению, на что, похоже, непосредственно влиял дизайн устройств. «Студенты меньше отвлекаются, пользуясь этим очень примитивным устройством от Kindle, - сказала она. - Из-за отсутствия самой возможности отвлечься, они практически вынуждены сконцентрироваться на чтении».

По диагонали или с пропусками?

Можно читать быстро и поверхностно, читать с пропусками, читать тщательно, от корки до корки, или одержимо выносить заметки на поля, типа «пролистай вперед» и «вернись назад». Еще один связанный с чтением и часто повторяемый вывод заключается в том, что текст с экрана люди читают медленнее, чем книжную страницу.

Сара Марголин (Sara Margolin) из Университета штата Нью-Йорк (State University of New York) тоже провела исследование в этой области. Она говорит, что, «на самом деле, медленное чтение дает нам больше времени на формирование из прочитанного текста более связанного ментального образа», более того, «не перескакивая с одного на другое в процессе чтения», вы поступаете «правильно, так как это заставляет читать текст по порядку, следуя задуманной автором структуре книги». Однако это отбивает охоту перечитывать, а повторное прочтение, как известно, помогает т.н. метапознанию – возможности для читателя выяснить, понял ли он только что прочитанное.

Один только этот пример показывает, как безнадежно упрощены дебаты на тему «побеждает ли экран печатный лист», во многом потому, что компьютерное чтение с бесчисленными отвлекающим факторами всего в одном клике мыши от читающего, весьма отличается от чтения на специализированной «читалке». Многое здесь зависит от того, что вы читаете, и с какой целью.

Результаты проведенного на Тайване исследовании под руководством Шуюан Сун (Szu-Yuan Sun) говорят о том, что чтение строчек в традициях печатной книги «лучше для восприятия буквенного текста читателями среднего возраста», но чтение на экране компьютера со ссылками на адреса сайтов «полезно для их логического понимания написанного».

Другими словами, единое интернет-пространство побуждает людей выходить в сеть и разбираться в непонятном, а простое чтение заставляет воспринимать как истину то, что изложено на странице перед ними. Отсюда гиперссылки и полиэкраны в компьютерах можно рассматривать либо, как нежелательные отвлекающие факторы, либо как возможность для активного познавания.

В то время, как в указанном исследовании делается вывод о том, что восприятие ухудшается при чтении с экрана, трудно понять, является ли это явление результатом появления конкретной технологии и пользования читателей ей.

«Устройство, требующее много внимания просто для того, чтобы управлять им, может в значительной степени снижать ресурсы кратковременной памяти человека» - говорит Марголин. Это, похоже, не относится к ее собственному исследованию, видимо, потому, что, по словам Сары «устройством, которым мы пользовались, управлять было довольно просто, и члены моей команды знали эту технику».

Предпочтение бумаге?

Это прекрасный пример того, как сложно выяснить, лежат ли в основе наших предпочтений одного типа устройства для чтения другому индивидуальные параметры восприятия, или это просто вопрос культуры.

Как указывает другой исследователь, Симон Бенедетто (Simone Benedetto), «тот факт, что подавляющее большинство населения до сих пор приучается с раннего детства читать печатные тексты, оказывает огромное влияние на то, что многие предпочитают бумагу». Следует помнить, что электронные устройства для чтения книг появились совсем недавно, и разработчики все еще совершенствуют их.

Например, по словам Марголин, одной из самых больших проблем чтения с экрана является то, что дисплеи с задней подсветкой могут быстро утомлять глаза, а при чтении вечером - «приводить к расстройству суточного ритма, затрудняя сон».

Что касается других вопросов, здесь не очевидно то, являются ли подобные препятствия неустранимыми, или нет. Например, Кэмпбелл разъясняет, каким образом она создает «познавательные карты» того, что мы читаем. Они включают зрительную память (например, находился ли определенный раздел прочтенного в верхней части левой страницы) и кинестетическую информацию (основанную на оценке части и целого, и говорящую о том, сколько нам осталось прочитать). Это помогает понять, почему Бенедетто пришел к выводу, что «пролистывание ослабляет пространственную память», тем самым затрудняя вам понимание текста.

Однако как говорит Кэмпбелл, мы научились создавать познавательные карты бессознательно, за годы чтения, и может случиться так, что люди, выросшие на электронных устройствах, просто не будут полагаться на такие информационные сигналы, а вместо них воспользуются доступными для поиска ключевыми словами и данными панели инструментов для навигации. Что на поверку может оказаться более эффективным.

Другая отдельная область исследований касается мотивации. Одна из часто высказываемых озабоченностей эры интернета – дети стали читать меньше. Однако есть свидетельства того, что, если использовать электронные устройства для чтения книг грамотно, они могут стимулировать больший интерес к чтению.

Кэмпбелл, ссылается на большое исследование Национального фонда грамотности (National Literacy Trust) прошлого года, показавшее, что дети читают больше, если пользуются «читалками», а не печатными книгами. Причина, по ее мнению, в том, что эти устройства маленькие, легкие и удобные, и их можно вытащить в любой момент, например, «ожидая автобус на остановке». Другое преимущество «читалки» заключается в невозможности увидеть со стороны, что читают – последний подростковый роман о вампирах, или задачу на дифференциальные вычисления.

«Можно учиться походя», - говорит Кэмпбелл, приводя примеры людей, пользующихся своим электронными устройствами в парикмахерской, или даже на работе. Это отражает один аспект чтения, о котором мы все знаем, но часто не хотим признавать. Книга у вас в руках или на вашем журнальном столике является публичным заявлением того, кто вы такой. Поэтому электронные устройства полезны для преодоления озабоченности своим имиджем и дают нам что-то вроде лицензии на более активное удовлетворение собственной любознательности и интересов.

При разумном использовании, электронные устройства для чтения книг могут оказать огромную помощь многим, что подтверждается названием одного недавнего исследования группой ученых из Гарварда под руководством Мэтью Шнепса (Matthew Schneps): «Электронные устройства эффективнее книг для многих страдающих дислексией (неспособностью к чтению) людей».

Шнепс рассказал, что некоторые дислексики «предрасположены к тому, чтобы отвлекаться на слова, расположенные рядом со словом, которое ими читается в этот момент». Узкие столбцы способны помочь решить такую проблему, и, конечно, «форматирование трудно изменить в уже напечатанной книге, а в «читалке» – это пустяковое секундное дело». В бумажной печати один размер должен подходить всем, а вот в электронном устройстве возможны самые разнообразные настройки под специфические требования читающего, а это в перспективе означает, что любой пользователь может создать оптимальную для себя среду для чтения.

Культурное влияние или внутренний импульс

В целом не находится каких-то убедительных свидетельств того, что чтение с экрана или на бумажной странице лучше само по себе. «Если познавательная компонента сильна, - полагает Бенедетто – то культурная еще сильнее».

Для Марголин «выбор чтения на бумаге или с экрана - похоже, и есть всего лишь предпочтение». А молодые люди все в большей степени выбирают электронику. Упоминавшееся исследование Национального фонда грамотности показало, что 52% молодежи от 8 до 16 лет предпочитает читать с экрана, и всего 32% – печатную книгу.

По мнению Анне Манген (Anne Mangen) из норвежского университета Ставангера (University of Stavanger), нам потребуется множество долгосрочных многолетних исследований, прежде чем мы разберемся в том, какие последствия чтения на различных носителях определяются культурным уровнем (или отсутствием такового), а какие «связаны с врожденными когнитивными способностями».

В то же время исследования уже говорят нам многое о том, как мы читаем сегодня. Первое и самое важное, они подчеркивают, что, даже при чтении на бумаге, существует множество различных подходов. У большинства из нас, возможно, выработался какой-то определенный стиль чтения: можно читать быстро и поверхностно, с пропусками или от корки до корки, тщательно заботиться о первозданной чистоте страниц либо маниакально выносить свои ремарки на поля. Как бы то ни было, наши привычки, возможно, формируются, по большей части, как комбинация опыта, приобретенного в детстве, и того, как носитель, на котором мы читаем, побуждает нас к чтению. Просто зная больше о существующих альтернативах для чтения, мы сможет читать качественнее, например, не отвлекаясь при полном погружении в художественное произведение, или сознательно прерывая чтение научной литературы, чтобы переработать полученную информацию.

Во-вторых, мы можем обратить себе на пользу знание о том, в какой степени привычка, мода и культура формируют наши предпочтения. Когда мы сидим в поезде с раскрытой перед нами книгой, насколько наш выбор чтения формируется нашими представлениями о том, как должна выглядеть приличная книга, и как приличный взрослый должен выглядеть на публике?

Так как нет необходимости объяснять важность чтения, легко может показаться, очевидным и то, что есть собственно чтение.

Источник: Print Power, перевод СБО
31 июля 2014 года

Оригинал:

Are you a skimmer or skipper reader of paper or e-books?
Brain & reading
Print Power, 16 July 2014

Читайте также:

Ebooks v paper
Which do our brains prefer? Research is forcing us to rethink how we respond to the written word
By Julian Baggini, The Financial Times, June 20, 2014

СОЮЗ БУМАЖНЫХ ОПТОВИКОВ (ранее Содружество бумажных оптовиков)

Союз бумажных оптовиков

Союз предприятий печатной индустрии

Лесной форум Гринпис России

Каталог типографий. Офсетная и цифровая печать. Сувениры и упаковка

Если Вы нашли ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору
Система Orphus
Или выделите текст, и нажмите кнопку ниже: